Эстетика. Самосознание. Гибель.
27.11.2008 в 11:19
Пишет 
andrey_lensky:Мироформаторство
Хочется побеседовать о генезисе фэнтези-миров, а точнее — о степени их родства с нашим. С одной стороны, дело это популярное: как справедливо замечали Олди, нередко "мироформаторское допущение" ("мир у нас называется так-то, обладает такой-то картой и такими-то народами") оказывается вообще единственным фантастическим допущением в книге. С другой, мне в последнее время все реже попадаются миры с "абстрактными" картой и языками.
Можно условно проградуировать фэнтези-миры по степени этнографического и языкового родства с нашим.
Например, Альфрика (используемая мной в D&D и нежно любимая "фэнтези-Европа" — нечто вроде описанного Полом Андерсоном в "Три сердца и три льва", "Буре в летнюю ночь" и "Сломанном мече") получит рейтинг 90: страны плюс-минус те же, языки те же, имена те же, только кое-что добавлено и убрано.
Видесс Тортлдава — рейтинг где-то 80: выделен византийский регион, страны и народы переименованы, однако имена и этнография изменены минимально, религии хоть и отличаются, но прекрасно узнаются.
Этерна Камши — около 70: параллели все еще очевидны, но карта непохожа, аналогии не везде прямые, территории языков смазались. Но имена процентов на 90 нашенские, родные, и за ними стоит какая-то языковая общность; религии тоже плюс-минус узнаваемые, хотя отличия сильнее, чем у Тортлдава.
Эления Эддингса — баллов 50: параллели с народами скорее угадываются, чем очевидны, имена скорее "что-то напоминают", чем заимствованы из реальных языков, при этом "альтернативного" языка никакого не прослеживается (может, кроме троллиного, но это другая тема — см. ниже). О вере судить трудно; вроде бы она похожа на христианскую, но на самом деле мы о ней очень мало знаем.
Где-то в районе 40-50 баллов пребывают многие традиционные игровые миры: Кринн, Забытые королевства...
Мир "Ведьмака" Сапковского уже труднее проградуировать: с одно стороны, имена у него в основном "близкие и привычные", с другой, народы расплываются (не знаю, как кому, а мне пришлось долго запоминать, где Темерия, а где Редания, и в чем между ними разница
).
Где-то ближе к нулевому концу шкалы находятся миры Толкина и Джордана: явственно присутствуют свои языки, минимум прямых аналогий с нашими народами, абсолютно другое мировоззрение (не то чтобы совсем "не наше" — мир того же Джордана построен на вполне знакомых принципах, но стоицизм у нас никогда не был господствующей философией). Есть минимальные параллели по наборам имен — и все.
А теперь несколько вопросов в пространство:
— Какие, на ваш взгляд, еще есть достойные миры в "близкой к нулю" области?
— Какой мир, на ваш взгляд, ближе всего к нулю по этой шкале?
— Что вам в среднем симпатичнее: "около 100" или "около 0"?
— В каких случаях, на ваш взгляд, для автора оправдано стремиться к 0?
URL записиХочется побеседовать о генезисе фэнтези-миров, а точнее — о степени их родства с нашим. С одной стороны, дело это популярное: как справедливо замечали Олди, нередко "мироформаторское допущение" ("мир у нас называется так-то, обладает такой-то картой и такими-то народами") оказывается вообще единственным фантастическим допущением в книге. С другой, мне в последнее время все реже попадаются миры с "абстрактными" картой и языками.
Можно условно проградуировать фэнтези-миры по степени этнографического и языкового родства с нашим.
Например, Альфрика (используемая мной в D&D и нежно любимая "фэнтези-Европа" — нечто вроде описанного Полом Андерсоном в "Три сердца и три льва", "Буре в летнюю ночь" и "Сломанном мече") получит рейтинг 90: страны плюс-минус те же, языки те же, имена те же, только кое-что добавлено и убрано.
Видесс Тортлдава — рейтинг где-то 80: выделен византийский регион, страны и народы переименованы, однако имена и этнография изменены минимально, религии хоть и отличаются, но прекрасно узнаются.
Этерна Камши — около 70: параллели все еще очевидны, но карта непохожа, аналогии не везде прямые, территории языков смазались. Но имена процентов на 90 нашенские, родные, и за ними стоит какая-то языковая общность; религии тоже плюс-минус узнаваемые, хотя отличия сильнее, чем у Тортлдава.
Эления Эддингса — баллов 50: параллели с народами скорее угадываются, чем очевидны, имена скорее "что-то напоминают", чем заимствованы из реальных языков, при этом "альтернативного" языка никакого не прослеживается (может, кроме троллиного, но это другая тема — см. ниже). О вере судить трудно; вроде бы она похожа на христианскую, но на самом деле мы о ней очень мало знаем.
Где-то в районе 40-50 баллов пребывают многие традиционные игровые миры: Кринн, Забытые королевства...
Мир "Ведьмака" Сапковского уже труднее проградуировать: с одно стороны, имена у него в основном "близкие и привычные", с другой, народы расплываются (не знаю, как кому, а мне пришлось долго запоминать, где Темерия, а где Редания, и в чем между ними разница
).Где-то ближе к нулевому концу шкалы находятся миры Толкина и Джордана: явственно присутствуют свои языки, минимум прямых аналогий с нашими народами, абсолютно другое мировоззрение (не то чтобы совсем "не наше" — мир того же Джордана построен на вполне знакомых принципах, но стоицизм у нас никогда не был господствующей философией). Есть минимальные параллели по наборам имен — и все.
А теперь несколько вопросов в пространство:
— Какие, на ваш взгляд, еще есть достойные миры в "близкой к нулю" области?
— Какой мир, на ваш взгляд, ближе всего к нулю по этой шкале?
— Что вам в среднем симпатичнее: "около 100" или "около 0"?
— В каких случаях, на ваш взгляд, для автора оправдано стремиться к 0?
-
-
27.11.2008 в 20:44Что вам в среднем симпатичнее: "около 100" или "около 0"?
Около 0, но в зависимости от обстоятельств.
-
-
27.11.2008 в 21:43А Нарния все же ближе к нулю, там единственная аналогия с нашим миром - Ташбаан.
-
-
28.11.2008 в 01:05-
-
28.11.2008 в 10:50-
-
28.11.2008 в 14:40